Het is inmiddels algemeen bekend dat vlees en zuivel op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor de klimaatcrisis. En zonder van onze verslaving aan dierlijke producten af te komen, zullen we de gevaarlijke niveaus van opwarming van de aarde niet kunnen vermijden.
Wat minder duidelijk is, is waarmee je je burger en kaas moet vervangen. Wat is het beste voor uw gezondheid en de planeet? En hoe zit het met uw portemonnee? Dit zijn de vragen die ik probeerde te beantwoorden in een nieuw onderzoek.
Ik combineerde beoordelingen van vlees- en melkalternatieven, waarbij hun voedingsprofiel, gezondheidsvoordelen, milieueffecten en kosten werden vergeleken. Onder deze plantaardige alternatieven bevonden zich traditionele producten zoals tofu en tempeh, bewerkte opties zoals vegetarische burgers en plantaardige melk, producten die nog in ontwikkeling zijn zoals rundvlees uit laboratoriumteelt en onbewerkte voedingsmiddelen zoals sojabonen en erwten.
De beoordelingen omvatten verschillende manieren om voedingsmiddelen te vergelijken, inclusief per portie of per calorie, en op zichzelf of ter vervanging van iemands huidige inname van vlees en zuivel.
Bonen verslaan het lot
Uit de bevindingen blijkt dat onbewerkte plantaardige voedingsmiddelen, zoals sojabonen, erwten en bonen, het meest geschikt zijn ter vervanging van vlees en zuivel.
Het verkiezen van peulvruchten boven vlees en melk zou de voedingsonevenwichtigheden – het totale verschil tussen de huidige en de aanbevolen inname van voedingsstoffen – halveren in landen met een hoog inkomen, zoals het VK, de VS en in heel Europa. En het zou het aantal mensen dat sterft met een tiende verminderen, vooral als gevolg van voedingsgerelateerde ziekten zoals hartziekten, beroertes, kanker en diabetes.
De hoeveelheid land en water die nodig is om ons voedsel te verbouwen en de hoeveelheid broeikasgassen die als gevolg daarvan worden geproduceerd, zouden meer dan halveren, en de voedselkosten zouden met meer dan een derde dalen.
Veggieburgers en plantaardige melk komen op de tweede plaats
Bewerkte plantaardige voedingsmiddelen zoals vegetarische burgers en plantaardige melk bieden nog steeds aanzienlijke voordelen voor iedereen die vlees en zuivel wil vervangen. Maar de emissiereducties en gezondheidsverbeteringen waren een vijfde tot een derde minder dan wat onbewerkte peulvruchten bieden, en de kosten voor de consument waren een tiende hoger dan die van de huidige diëten.
Voor zowel bewerkte als onbewerkte alternatieven kwamen de meeste verbeteringen in de voeding en het ziekterisico voort uit de toename van vezels (hoewel bewerkte alternatieven meestal minder bevatten), kalium en meervoudig onverzadigde vetzuren, en uit verlagingen van cholesterol, verzadigd vet en dierlijke ( heem) ijzer.
Zowel bewerkte als onbewerkte plantaardige alternatieven hadden een lagere impact op het milieu dan vlees en melk, omdat ze minder uitstoot genereren en minder land en water verbruiken om te maken.
Het verwerken van voedsel, bijvoorbeeld door het maken van vegetarische burgers en plantaardige melk, vergt energie, wat doorgaans de kosten en de uitstoot verhoogt. Dit doet echter niets af aan de milieuvoordelen ten opzichte van vlees en zuivel. Het betekent wel dat verwerkte alternatieven doorgaans meer kosten dan onverwerkte alternatieven.
Onbewerkte peulvruchten zoals erwten en bonen waren dus de duidelijke winnaar in het onderzoek. Ze presteerden goed vanuit alle perspectieven, inclusief voeding, gezondheid, milieu en kosten.
Maar een verrassende tweede plaats was tempeh, een traditioneel Indonesisch voedingsmiddel gemaakt van gefermenteerde sojabonen, dat veel van de voedingseigenschappen van sojabonen behoudt zonder veel bewerkingen of toevoegingen. Dit, en de relatief lage kosten, gaven het een voorsprong op meer bewerkte alternatieven zoals vegetarische burgers.
In het laboratorium gekweekt op de laatste plaats
Een andere verrassende bevinding betrof laboratoriumvlees. Ondanks de moeilijkheid om een product te beoordelen dat nog niet op de markt is, suggereren bestaande gegevens dat het niet concurrerend zal zijn met vleesalternatieven, noch met slachtvlees.
Met behulp van de huidige technologie die veel energie kost om dierlijk weefsel in een laboratorium te laten groeien, kan de uitstoot van kweekvlees net zo hoog zijn als die van rundvleesburgers, terwijl de kosten tot 40.000 keer hoger zijn. Door rundvlees te repliceren zijn de gevolgen voor de gezondheid van vlees uit laboratoriumteelt eveneens slecht.
Hoewel de kosten en emissies zouden kunnen dalen naarmate de productieprocessen efficiënter worden, zou dit substantiële investeringen en technologische vooruitgang vergen.
Overheidsinvesteringen in zowel laboratoriumvlees als ultrabewerkte plantaardige vervangingen zijn wellicht niet gerechtvaardigd gezien de relatieve impact ervan. Direct beschikbare alternatieven zijn betaalbaar en vereisen geen nieuwe technologieën of productontwikkeling.
Wat echter nodig is, is verstandig overheidsbeleid dat iedereen ondersteunt gezond en duurzaam te eten.
Het is de moeite waard om te zeggen dat de beste vervangingen voor vlees en zuivel niet alleen volwaardige voedingsmiddelen zijn, maar ook hele maaltijden. Waarom probeer je niet eens een bonen-chili, kikkererwtencurry of tempeh roerbakken? Of wat dacht je van wat gemalen erwten op donker brood?
Het vervangen van uw gemiddelde fastfoodmaaltijd door een mix van peulvruchten, groenten en volle granen biedt niet alleen een evenwichtiger portie voedingsstoffen, maar verkleint ook uw ecologische voetafdruk tegen vergelijkbare of lagere kosten voor uw portemonnee.
Marco Springmann, senior onderzoeker milieu en gezondheid, Universiteit van Oxford
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.
