(MENING) Staat u mij toe uw aandacht te vestigen op een lang, tot nadenken stemmend artikel dat onlangs in de New York Times verscheen onder de kop: “’Een God die ons voortdurend verrast‘: een vraag en antwoord met een theoloog die van gedachten veranderde over homoseksuelen Huwelijk.“
Daarin interviewt Peter Wehner – een senior fellow bij het Trinity Forum die diende in de regeringen van presidenten Ronald Reagan en beide George Bushes – Richard Hays, een gewijde predikant en emeritus professor aan de Duke Divinity School.
Hays wordt gezien als een van de leidende nieuwtestamentische theologen ter wereld. Samen met zijn zoon, Christopher Hays, heeft hij een nieuw boek gepubliceerd over de kerk en het homohuwelijk.
De twist is dat de oudste Hays in 1996 ‚The Moral Vision of the New Testament‘ schreef, waarin, zoals Wehner het stelt, ‚beweerde dat homoseksuele en lesbische seksuele relaties de geschapen orde van God vervormen en dat kerken verbintenissen tussen mensen van hetzelfde geslacht niet mogen zegenen. .” In het nieuwe boek, ‚The Widening of God’s Mercy‘, zegt Hays dat hij zich vergiste.
Het strekt tot eer van de Tijden geeft ons een diepgaand gesprek – 6.000 woorden – over hoe christenen soms hun mening veranderen (of niet) over morele en theologische kwesties die ooit opgelost leken. Het erkent ook de gevolgen die uit deze verschuivingen kunnen voortvloeien.
Van gedachten veranderen over wat de Bijbel, de kerk en God hebben gezegd, is altijd ingewikkeld.
Als dit bekend klinkt, komt dat misschien omdat ik in mei schreef over de onrust in de United Methodist Church over het homohuwelijk en de wijding van homoseksuele geestelijken.
In die column merkte ik, net als nu, dat ik minder geïnteresseerd was in de onderwerpen van het homohuwelijk en homoseksuele geestelijken als zodanig, dan in wat er gebeurt als een religieus persoon of instituut zijn historische, diepgewortelde overtuigingen verandert en in feite zegt: “we waren eerder fout.”
Dat is wat Hays heeft gedaan.
Zoals Wehner en Hays uitleggen, dwingt het streven naar nieuwe standpunten ons om te worstelen met kwesties die diepgaander zijn dan het specifieke onderwerp dat voorhanden is. Het onderliggende debat gaat over wat het betekent om te zeggen dat de Bijbel geïnspireerd is. Het gaat erom of de perfecte God soms ook van gedachten verandert. Of het zou kunnen suggereren dat God niet veranderd is, maar dat we hem voorheen verkeerd begrepen hebben. Of het zou ons kunnen doen nadenken of we God simpelweg opnieuw uitvinden naar ons menselijk beeld.
Het is niet verrassend dat gelovigen met een oprecht geloof in dergelijke situaties tot totaal verschillende conclusies komen. Er vormen zich facties. Kerken falen. Gevoelens en geloof worden beschadigd en soms onherstelbaar.
Bij elke stap in de ontwikkeling van het christendom – en zelfs daarvoor, binnen het christelijke oudergeloof, het jodendom – zijn soortgelijke verdeeldheid keer op keer ontstaan.
Waarschijnlijk ging de eerste vraag binnen het christendom over de vraag of het geloof uitsluitend joods zou blijven – door joden, voor joden – of dat God, verbazingwekkend genoeg, het koninkrijk der hemelen ook voor de verachte heidenen had opengesteld.
Leiders, waaronder Sts. Petrus en Paulus besloten dat God iets nieuws deed, iets onvoorziens en in strijd met de Schrift, of in ieder geval in strijd met de manier waarop zij voorheen die Schrift hadden begrepen.
In de 19e eeuw woedde de slavernij in denominaties. De Bijbel en de kerk hebben slavernij gedurende het grootste deel van haar geschiedenis als een onvermijdelijk feit beschouwd. Maar in de 18e en 19e eeuw besloten veel christenen dat God er onveranderlijk tegen was en dat de kerk dit zou uitroeien. Traditionalisten voerden aan dat deze abolitionisten gevaarlijk, zo niet ketters waren. Achteraf zien we wie er gelijk had.
Er waren en zijn nog steeds verhitte discussies over de rol van vrouwen in het christendom. Tijdens mijn leven heb ik gezien hoe kerken hun leringen met betrekking tot echtscheiding drastisch veranderden – iets dat door Jezus en eeuwenlang door het christendom in het algemeen werd veroordeeld, maar nu vaak wordt geaccepteerd.
Hays zegt dat zijn eigen opvattingen over homoseksuelen in de kerk zich ontwikkelden toen hij getuige was van homoseksuele christenen die in toegewijde huiselijke relaties leefden en tegelijkertijd grote trouw aan hun geloof toonden.
‘Wat ik in de loop van de tijd ben gaan denken, is dat wat de Bijbel laat zien geen geïsoleerde bewijsteksten of geïsoleerde wetsverklaringen zijn’, zegt hij, ‘maar het toont ons een veel groter beeld van God als een God die ons voortdurend verrast, voortdurend verrast zijn volk met de reikwijdte van vrijgevigheid, gratie en barmhartigheid. En dat grotere plaatje is de context waarin we in onze tijd zouden moeten nadenken over relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht.”
Zijn ervaringen waren dus bepalend voor zijn geloof, en vice versa.
Dat is overigens een aloude manier om met theologische dilemma’s om te gaan. Hays heeft een United Methodist-achtergrond. De grondlegger van het Methodisme, John Wesley, ontwikkelde wat de Wesleyaanse vierhoek wordt genoemd om geloof en praktijk op een rij te zetten: de Schrift is essentieel, maar moet altijd worden afgemeten aan traditie, ervaring en rede.
Hays heeft sinds 2015 ook te maken gehad met alvleesklierkanker; het maakte een levensbedreigende comeback in 2022. Hij wilde niet naar zijn graf gaan met zijn boek ‚Morele visie op het Nieuwe Testament‘ uit 1996 als zijn laatste, en vooral uitsluitende, woord over homo’s.
Het lange gesprek tussen hem en Wehner is op elk vlak verhelderend. Het is vol genade jegens christenen van alle pluimage, van traditionalisten tot progressieven. Ik heb hier nauwelijks de oppervlakte ervan bekrast. Als je kunt, maak dan gebruik van het hele interview.
